Jurgen Hochmuth's Blog of Awesomeness

Monica Green och censuren

2008-08-18T12:49:00.000-07:00

Monica Green är en socialdemokratisk riksdagledamot som bloggar. Kul va? Jag tycker i alla fall det. Nätet är så härligt på det sättet att man kan ställa raka frågor till folk. När man ser på tv får man bara knyta näven i fickan och gnissla lite med tänderna när politiker hittar på egna sanningar, ljuger och bluffar.

Men denna Monica är modig och vågar ta en fri debatt, eller? Hon har ju en blogg man kan kommentera på. Nej, så lätt är det inte. Monica ägnar sig nämligen åt censur, och låter bara önskvärda kommentarer komma fram på hennes blogg. Bekvämt! Men det var knappast förvånande. Man hittar inte fri debatt på socialistiska sidor på nätet. Nätet år en sån där bra plats där man kan urskilja vilka argument som är bra. De bästa argumenten är de som klarar fri och kritisk granskning, och det är därför socialdemokrater inte gillar yttrandefrihet någe vidare.

För inte så många år sedan...

2008-08-14T22:54:00.000-07:00

... röstade jag på Moderaterna. Det kommer inte att hända igen. Nu ska pojkar få lära sig att de inte är pojkar, och flickor ska få lära sig att alla män är våldtäcksmän.

Obligatorisk genusvetenskap för alla rektorer?! Genustramset är ingen vetenskap.

"Det här är en viktig frihetsfråga", menar Moderaternas partisekreterare Per Schlingmann. Jasså! Hur då? Frihet för vem? Frihet att göra vad? Frihet från vad?

Vilka jävla ärkepuckon! Lämna för fan barnen ifred! Kan de inte i alla fall få några år på sig och leka lite innan de rättas in i leden?

Ett papper jag hittade på nätet

2008-07-29T16:41:00.000-07:00

Det ska tydligen handla om FRA på någe sätt. Jag har inte riktigt orkat satt mig in i hur, men eftersom de stora grabbarna publicerar det så gör väl jag också det.

Uppföljning...

2008-06-30T03:57:00.001-07:00

Är det bara jag som svettas?

Ni andra kanske inte kommer ihåg att vi har den varmaste sommaren på 150 år? Hur dåliga måste prognoser bli innan folk reagerar?

Words do come easy for some..

2008-06-26T07:57:00.000-07:00

FRA ska rivas upp om vänsterblocket får majoritet nästa val!

Sure! Det tror vi på, eller..? De tror naturligtvis inte att någon ska ha minnet att komma ihåg att påpeka att de sagt det om ett par år. Eller så räknar de med att de har fått tyst på bloggarna tills dess.

Lite tankar om allt möjligt

2008-06-26T06:15:00.000-07:00

Det hära me global uppvärmning.. Varför diskuteras det aldrig vilken temperatur som är optimal? Vi får höra i diverse media att det blir katastrof om det blir varmare, samtidigt som historien visar på katastrofscenarier om det blir kallare. Har vi verkligen sån tur att nuvarande temperatur är optimal för mänskligt liv på jorden?

Och det hära me koldioxid.. Jag har plöjt igenom massvis med matrial om hurvida det är skadligt för oss eller inte, och min slutsats är att folk i allmänhet inte har en susning. Ställning i frågan tas istället utifrån vilka politiska preferenser man har. Är man fientlig mot utveckling, välstånd, globalisering, arbete och rörelse i allmänhet (dvs. en vänstersympatisör) så tyckar man även att all koldioxid som denna utveckling och välstånd genererar är skadligt för mänskligheten. Och tvärtom, om man gillar utveckling och sånt så gillar man även koldioxid. Intressant vore om någon tog fram korrelation på detta för att se om jag har rätt i den misstanken.

Och det hära me koldioxid som förorening.. I skolan lärde jag mig om hur växter när sig på koldioxid och omvandlar det till syre. Så utan koldioxid borde vi inte få något syre, medan mer koldioxid borde innebära mer växter och syre. Liv och utveckling borde således föda mer liv och utveckling. Det var i alla fall den uppfattningen jag lämnade skolan med. Fast när man nu får höra hur koldioxid är en förorening så låter det som vi människor är naturliga förorenare, eftersom koldioxid finns i våran utandningsluft. Måtstånd mot koldioxid låter därför som motstånd mot mänskligt liv.

Jaja, jag tänkte bara skriva av mig lite medans jag fortfarande kan. Det verkar ju som om man inte får tycka till offentligt länge till. I och med FRA ska staten hålla bättre koll på sina medborgare, vilket ställer frågan vad de är intresserade av. Genast efter att FRA röstas igenom dyker det upp EU-röster på bordet. De är intresserade av bloggare! De ska registreras och regleras. De är intresserade av våra åsikter, vilket vi vet i och med att de ställer åsiktskrav för att arbeta med alkoholförsäljning. Vi vet vidare att de inte är särskilt roade av när bloggare granskar riksdagsledamöter eller medlemmar av regeringen. Det verkar inte heller populärt med bloggare som sprider kritik mot rådande uppfattningar i samhället. Det är förståeligt. Det begräsar ju den makt som tidigare fanns hos staten. När jag var liten fanns det bara två tv-kanaler och ingen dator. Staten hade då makt att själva beskriva hur världen var beskaffad. Den möjligheten finns inte längre, och det verkar som om staten saknar den.

Ett offer för moralen

2008-01-23T16:25:00.000-08:00

Upprörande läsning

Jag skriver inte så mycket seriöst längre, eftersom folk som skulle behöva lyssna är just de som inte lyssnar. Man får bara klappar på axeln av de som redan hållar med om det man skriver. Fast denna historia fick mitt blod verkligen att koka.

Så här. En kvinna har en sjukdom som gör att hon lider väldigt mycket. Botemedel finns, fast det är ej tillåtet eftersom preparatet även kan få folk som inte är sjuka att känna sig bättre. Och sådant är inte tillåtet. Så kvinnan offras för att friskt folk inte ska få tillgång till något som kan få dem att känna sig bättre.

Hade det handlat om min mamma hade jag seriöst övervägt väpnat motstånd. Varför har folk blivit så flata att de accepterar varenda övergrepp numer? Förr i tiden lynchades furstar för liknande övergrepp.

Now I'm just confused

2008-01-18T08:48:00.000-08:00

Hur röstar jag på dom?

Nä den här presidentkandidaten verkar va den bästa

2008-01-18T08:41:00.001-08:00

Medans jag ändå täcker presidentvalet...

2008-01-18T08:33:00.000-08:00

Eller är detta nästa president?

2008-01-18T08:23:00.000-08:00

Det amerikanska presidentvalet

2008-01-18T08:14:00.000-08:00

Som varje seriös blogg, behandlar även jag det amerikanska presidentvalet. Här är mitt bidrag:

Hållbar utveckling

2007-07-24T15:19:00.000-07:00

Nu har vi det i läroplanen också. Hållbar utveckling var det, varje människa som växer upp i Sverige ska tutas i att de förstör naturen om de försöker leva för mycket. Förmodligen kommer tillfället tas i akt att inkludera allt möjligt i detta begrepp, så att ungar får en mer omfattande indoktrination.

Tro mig när jag säger att hållbar utveckling kommer ungefärligen betyda någon sorts kombination av ett samhälle grundat av Greenpeace och Karl Marx. Det kommer inte ha något med verklig utveckling som är hållbar att göra, lika lite som "allmännyttan" (offentligt ägda fastigheter) har med allmän nytta att göra.

Det handlar om newspeak, ett sätt att reducera språket till ett verktyg till att hylla politikerna och deras tilltag. För du vill väl inte vara motståndare till hållbar utveckling eller allmän nytta? Det skulle ju innebära ohållbar utveckling och allmän ... ehhh... onytta?!

Ny bok på gång!

2007-07-24T12:36:00.000-07:00

Louisep skriver att en ny bok håller på att micklas ihop, förmodligen av henne själv. Här följer ett utdrag:

De flesta feminister, eller den dominerande och kontemporära feministiska synen, menar dock att kvinnor inte är fria att välja så länge de sociala strukturerna, eller det som kallas den patriarkala könsmaktsordningen, värderar henne som en sexuell varelse och i egenskap av ett kön.

Att så länge män som kollektiv har intresse av att förtrycka kvinnor i enlighet med denna könsmaktsordning kan inte kvinnor praktisera sina rättigheter, och därför har kvinnor i praktiken inte lika rättigheter.

Detta ligger till grund för en feministisk teori om en könsmaktsordning som framför allt populariserats de senaste 30 åren av radikalfeminister men har kommit att genomsyra en mer allmänt hållen politisk syn på jämställdhet och avtecknar sig i förd politik av i stort sett alla etablerade partier som föreslår eller stödjer åtgärder som är syftade att bryta denna sociala och ekonomiska könsmaktsordning med statliga ingrepp.

Det kan handla om lagar mot diskriminering i såväl den offentliga som den privata sfären och det kan handla om allmänna förbud som tar sikte på att reglera och kontrollera mänskliga handlingar som uppfattas motverka jämställdhet.
Jämställdhet har på många vis blivit det högsta goda, vilket leder till tämligen ofta godtyckliga gränsdragningar som när svenska politiker medverkar till lagstiftningar som å enda sidan tillerkänner kvinnan (delvis) rätt att avgöra över sin kropp när det gäller frågan om abort men inte ses som kapabel att avgöra när hon säljer sex och måste skyddas.

I det ena betraktas hon av staten som självbestämmande och kapabel till egna beslut i det andra som inkapabel till självbestämmande och att ta egna beslut.

Samma syn återspeglas i utformningen av föräldraförsäkringen i så måtto att den politiska besvikelsen blir stor när det visar sig att kvinnor alltjämt är den part som hellre stannar hemma, och därför måste konstrueras om för att kvinnor tydligen åter igen inte uppfattas vara kapabla till fri vilja och självbestämmande.

Varför kvinnor alls är kapabla att ta så svåra beslut som att bilda familj, att göra en abort eller att föda barn men inte kunna på egen hand besluta om hur många dagar hon vill ta ut av föräldraförsäkringen eller varför hon inte skulle kunna tycka om och vilja sälja sex, handlar om idéen om jämställdhet som en fråga om kollektiva nyttor.

Gör du rätt är du betraktad som kapabel, gör du fel och därmed bidrar till metaskillnader socialt och ekonomiskt är du som kvinna slav eller offer under sociala strukturer, annars inte. Som man är du ansvarig och sägs dra nytta av förtrycket, i stort sett oavsett hur du än gör. Det är inget annat än kollektivt godtycke och tyranni

Bra att nån håller koll på vad som händer på det området ändå.

Mongo

2007-07-14T22:56:00.000-07:00

Håller just nu på att ladda ned Michel Moores Sicko. Ja, jag tänker då inte gå och köpa den i alla fall, speciellt inte som Michel Moore gett oss alla sin välsignelse att ladda ned allt hans matrial gratis. Så jag laddar, men jag vet redan att det är skräp. Tyvärr skräp som jag måste se för att kunna bemöta den vanliga gojan som kommer följa på att folk tittar på filmen och tror att det kakmonstret talar någons sorts sanning.

Tills vidare kan vi titta på det här:

Rörigt

2007-07-08T21:28:00.000-07:00

Nu ska det bli dyrare att minska växthuseffekten, eller rättare sagt att köpa bensin. Enligt den här artikeln motverkar i alla fall bilåkning växthuseffekten, vilket underlättas med bensin, som nu ska bli dyrare. Har man kommit på att kanske vill ha växthuseffekt, och att nuvarande temperatur inte är optimal, utan att kanske lite varmare vore trevligt?

Läs länken!

2007-07-02T23:19:00.000-07:00

Till er all som tror att något är sant bara för att det basuneras ut över hela samhället. Ni är dumma stackare som inte förstår hur propaganda fungerar, eller hur och varför det används.

Kvinnor! Känn dina gränser

2007-06-25T07:04:00.000-07:00

That's right!

2007-06-23T14:40:00.000-07:00

Dagny Taggert är hjältinnan i Ayn Rands roman "Atlas Shrugged" elller "Och Världen Skälvde" på svenska. Tänk va paff man blir när man stöter på en sån storhet i skärgården.

Objektivismen lever och frodas i skärgården, och den hyr ut skrindor! Jag slår vad om att det är världens bästa skrindor.

Fint var det för övrigt i Sandhamn. Glad midsommar på er i efterskott!

How do you like us now, bitch?

2007-06-20T10:16:00.000-07:00

Jag och tjejen var ute och pic-nicade på Djurgården idag. När ölen, maten och kaffet väl var på plats i magen och snusen var ordentligt integlad började jag se mig omkring.

Frihetens Port minsann. Lustigt att jag valt just den platsen. Ser ni texten på sidan? Vi tar en närmare titt:

Jag vet, lite otydligt. Så här står det:

Denna Frihetens Port restes år 1994 av ester och estlandssvenskar som tack till sveriges folk.
Vi kom över havet i små farkoster undan terror och diktatur. Vi var trettio tusen som nådde fram - män, kvinnor och barn. Vi var arbetare, fiskare, bönder, lärda kvinnor och män. Vi mottogs väl, vi fick arbete och kunde bilda hem och familj i trygghet. Vi glömde aldrig landet som vi tvingades att lämna och vi arbetade för dess frihet.
Må denna Frihetens Port bära vittnesbörd om Sveriges humanitet och tolerans gentemot människor som sökte fristad i en ond tid och om folkgrupper som fann ett nytt hem här.
Ester och estlandssvenskar i Sverige 1944-1994
Kul va? Min undran är om de tycker så fortfarande efter fackets härjningar med just ester. Ni kom ihåg dem som inte fick komma över och jobba utan svenska avtal, va?

Likhet inför lagen

2007-06-17T08:20:00.000-07:00

Nu ska invandrare som vill ta hit anhöriga behöva försörja sig själva, så att de inte ligger oss andra till last. Utmärkt! Fattas bara att svenskar som går och drönar gör detsamma. Likhet inför lagen var det väl, eller?

En mumsig drog

2007-06-17T07:53:00.000-07:00

Angiveriverksamhet och propaganda ska hjälpa polisen att få bukt med privata cannabisodlingar. Problemet när en kamp blir för absurd är att den inte får något folkligt stöd, och då kan den inte längre vinnas.

Enligt den nationella drogsamordnaren Björn Fries, är cannabis ingen harmlös drog. Många av de som i dag är tunga missbrukare började en gång i tiden med just cannabis.

Skulle det vara ett bevis att att cannabis inte är harmlöst? Jag är säker på att många av de tunga missbrukarna lyssnar på hårdrock också. Betyder det att hårdrock inte är något harmlöst?

Faktarutan under artikeln låter bara mumsig i mina öron. Jag blir nästan sugen på att prova själv.

En annan väg att gå

2007-06-17T07:30:00.000-07:00

I Kennesaw Georgia menar man att fler vapen ger mer trygghet. Det påståendet backar man upp med att just den staden har väldigt låg brottsfrekvens. Här hemma är det oftast det motsatta som hävdas. Jag tror faktiskt mer på deras metod, även om jag inte ställer mig bakom något tvång på att inneha vapen.

Is she single?

2007-06-14T03:57:00.000-07:00

Nej, jag vet att Susanna Popova inte är det. Fast visst vore det trevligt om hon var det. Kanske inte just för henne, men för oss andra. Helt jävla lysande är hon i alla fall på Timbro Podcast.

Montera ned Systembolaget!

2007-06-05T14:13:00.000-07:00

Så, nu har vi chansen att underminera Systembolaget. Det är lagligt att beställa från utlandet, men skatten ska betalas hemma. Så se till att handla utomlands så att Systembolaget försvinner.

På Taxfreestore kostar en Famous Grouse 12,12 EUR (= 127 kr), medan samma flaska kostar 269 kr på Systembolaget. Nu ska man visserligen komma ihåg att betala svensk skatt på detta, fast alla har ju inte lika bra minne.

Fler länkar:

http://www.spritovin.eu/

http://www.vinboden.com/

http://spirituosen-superbillig.de

www.alcoholum.com

www.cybeerwine.com

Eller nåt att röka?

http://www.brobergs.com/

Update: Det kan ligga till så att svenska skatter inte får tas ut om man använder sig av en utländsk transportör.

I wish stupidity hurt...

2007-06-04T19:39:00.000-07:00

... and sometimes it does.

Perry Caravello blev utmanad att stoppa sin penis i en råttfälla mot ett "löfte" om 10 miljoner dollar. Trodde han på allvar att han skulle få några pengar? Tyckte han någonstans att ett ordentligt kontrakt upprättats?

Jag har förgäves försökt hitta videosnutten på internet. Någon kanske kan hjälpa till. Om han har "gjorts till åtlöje på internet", så vill även jag åtnjuta detta.

Vi kommer att få höra det igen

2007-06-04T19:09:00.000-07:00

Människor är tröga och korkade. Men genom att upprepa samma sak om och om igen i deras öron så kan man få dem att tycka saker. Och det är just vad som görs just nu. Vi kommer att få höra om kvinnors brist på inkvotering i kommunstyrelserna ända tills folk börjar höja sina korkade röster (planterade av media) för kvinnors underrepresentation.

Människosmuggling

2007-06-04T14:13:00.000-07:00

Folk har tydligen blivit dömda för att ha smugglat människor till Sverige. Så kan vi väl inte ha det, eller? Smuggling är ju olagligt, och olagliga grejer är ju omorliskt skit?

Är det någon som funderar längre än: smuggling ---> olagligt ---> omoraliskt ---> stoppa? Människor tvingas väl inte att smugglas, och de vill bort av någon anledning, och tydligen väldigt gärna vilket indikeras av priset. Vari ligger det omoraliska? Är det de som vill bort som moraliskt sätt borde stanna där de inte kan leva, eller är det de som hjälper dessa människor att lösa sina problem?

Att ta sig mod att flytta borde iställes hyllas och uppmuntras av världens fria länder. Med fri rörlighet för människor kan ju onda regimer inte existera.

Sitt ned, var stilla tyst och lev!

2007-06-04T10:16:00.000-07:00

I dagens DNs på insändarsidan ser jag ett ifrågasättande av svenskars rätt att alstra mer koldioxid än människor i afrika och andra underutvecklade länder. Insändaren menar att världsklimatet är lika mycket deras, och vi har redan mer än nog varför vi kan sluta att producera prylar nu. Och på TV ser jag nya Toyotareklamen som deklarerar en nollvision för koldioxidutsläpp.

Är det någon som missat att vi är gjorda av kol, och att leva är att producera koldioxid? Det är vad vi andas ut, och det är vad växter när sig på. Utan koldioxidutsläpp från oss ---> inget växtliv. Och förresten inget liv alls om vi inte tillåts andas eller äta växter.

Men nu är det tydligen folk som tycker att vi lever för mycket. Och om vi bara levde lite mindre, så skulle allt bli bättre. Undrar dock på vilket sätt. Att producera är ju just vad vi gör för att göra våra liv drägligare. Aldrig genom historien har mänskligheten haft det så bra som nu, men det vill en del sätta stopp för. Och de vill absolut hindra underutvecklade länder att utvecklas, eftersom miljön då är i fara.

Om vi för en stund låtsas att vi överhuvudtaget har någon påverkan på klimatet (jag är tämligen övertygad om att vi inte har det), så är utbytet en halv grad varmare (ung. vad det handlar om) mot en helt utvecklad värld fortfarande önskvärt. Visst skulle isar smälta lite mer här och var, och visst skulle havsnivån stiga lite grann, men miljardtals människor skulle få ordentlig mat på tallriken, bra skola, ordentlig sjukvård, ett rikt utbud av nöjen, ordentliga bostäder och rikare liv helt enkelt.

Ändå är det bakåtsträvandet som hyllas. Om vi återgår till att leva i grottor, och är så stilla och tysta som möjligt så riskerar vi ju inte vara orsaken till en påverkan på klimatet. Vi riskerar heller inte att leva.

Puckon i allas läger

2007-06-02T21:15:00.000-07:00

45% av det moderata partiet är kvinnor, men de har bara fått 24% av partiets kommunordförandeposter! Ja, ni läste rätt. De är 40%, men har bara fått 24%. Det saknas alltså 16%. Det anser i alla fall Magdalena Andersson (m).

För min del undrar jag hur många procent puckon som finns i partiet, och det vore av intresse att jämföra det med procenten ordförandeposter som innehavs av moderata puckon. Om de är underrepresenterade så menar jag att det är skandal. Puckon ska inte bli marginaliserade längre. De ska kvoteras in som alla andra!

Det som är viktigt att komma ihåg är att man inte låter den lämpligaste personen hamna på rätt plats, utan att platsen fylls av den som har rätt kön, religion, utseende, härkomst, osv..

Borgare som inte gillar homosar

2007-06-01T07:29:00.000-07:00

Nu vill en del borgare förbjuda homoäktenskap. Fredrik Federly (c) menar halvt föredömligt att människor ska vara lika inför lagen och ställer sig i opposition mot dessa borgare.

Men den verkliga frågan är vad äktenskap har med lagstiftning att göra över huvud taget. Äktenskapet är ett kristet sakrament, och vad hände med separationen mellan stat och kyrka? Nu kanske någon hävdar att äktenskapet är mer än ett kristet sakrament, och menar att det har med kontrakt att göra också. Men det är ju enkelt att bara stryka ur lagstiftningen genom att förslagsvis bara kasta ut äktenskapsbalken ur lagboken. Få lagar ställer väl till mer bekymmer för människor än äktenskapsbalken och dess omfördelande effekt vid separationer.

Låt kyrkan få ha sina sakrament ifred, och låt människor få leva med vem de vill, och låt dem få upprätta vilka kontrakt de vill.

Allt var sant!

2007-05-31T21:16:00.000-07:00

Alla de där norgehistorierna man skrattade åt som liten - de var alla sanna! Det måste vara så. Hur ska man annars förklara det här: Norge har bestämt sig för att dra sitt strå till judeutrotningsstacken genom att understödja Hamas i sin ädla strävan efter en judefri värld.

Fast det är klart. Det hade varit enklare att fördöma om Sverige inte hade stött typ Kuba och liknande skurkstater på egen hand.

Puckade puckon som bestämmer puckade saker

2007-05-31T20:54:00.000-07:00

Nu ska det utlovas heltidsjobb till alla som jobbar överhuvudtaget om socialdemokraterna vinner nästa val. Så har man en deltidsanställning så ska man ha rätt att gå upp i heltidsanställning om man vill, och särskilt om man är kvinna enligt Mona Sahlin. Bra va? Då blir det fart på jobben, eller?

Borde inte detta vara för uppenbart puckat, till och med för socialdemokrater? Tydligen inte. Detta innebär att folk som behöver bara lite extra hjälp inte kan anställa, eftersom de då riskerar att få en heltidare på halsen, vilket naturligtvis leder till att mindre anställningar kommer ske och vi hamnar i en situation med högre arbetslöshet. Möjligtvis kommer svartjobben att öka eftersom folk kommer att försöka tillskansa sig det de vill ha i hjälpväg ändå.

Jag börjar tro att socialdemokrater vill ha hög arbetslöshet eftersom arbetande männsikor inte utgör deras väljarbas. Utan arma stackare så har de ingen som röstar på dem längre.

"Kostar lunchen mindre än 68 kronor har man skäl att vara misstänksam"

2007-05-31T07:56:00.000-07:00

Ja, det är ord och inga visor när facket ska rensa upp bland krogarna. Alla ska med, annars blir det blockad. Det spelar ingen roll vad ägarna, de anställda eller kunderna vill - alla ska med! Det är med förvånande öppenhet de går till strid. Lunchen får inte vara för billig, och folk som inte har råd att vara med i facket har inte på marknaden att göra. Anpassa er eller försviunn!

Vi har alltså statligt finansierade vandaler som är ute och terroriserar marknadsidkare tills de inte står ut längre. Folk har dessutom rätt att sluta jobba enligt tecknade avtal för att stödja denna kamp utan att riskera uppsägning. Rimligt? Think not.

När solidariteten inte räcker till

2007-05-31T07:00:00.000-07:00

Tydligen håller det på att bli problematiskt att ta hand om flyktingar på vissa håll. Det finns inte tillräckligt med bostäder, dagisplatser, vård, basebollskepsar eller socialdemokratiska vimplar att dela ut till dem alla. Så frågan är vad man bör göra. Höja skatten? Räcker solidariteten till så får man väl tvinga befolkningen att bry sig om varandra lite till. Eller bör man gissa vilka som vill stanna helst, och kasta ut en lagom stor del människor så att vi har råd att bry sig om just dem på ett lagom sätt. Eller, Gud förbjude, låta dem klara sig själva om de vill komma hit, och på så sätt inte riskera att kasta ut någon som flyr från ett verkligt hot, och, gud förbjude igen, låta människor som arbetar själva bestämma över sina pengar.

I NEVER SELL!

2007-05-25T05:51:00.000-07:00

My blog is worth $0.00.
How much is your blog worth?

Värdelära och demokrati

2007-05-24T21:27:00.000-07:00

Statliga granskningsnämnden (GRN) släpper igenom hårdare omdömen i rapporteringen om Sverigedemokraterna än vad de gör om andra politiska partier. "Det har att göra med vad SD enligt sina program står för och mot bakgrund av att det finns en så kallad demokratibestämmelse i radio- och tv-lagen som talar om att programföretag får ta ställning för alla människors lika värde, säger granskningsnämndens direktör Cecilia Renfors."

Lika värde var det. På vilket sätt är människor lika mycket värda? Jag måste nog medge att jag anser en hel hop människor vara tämligen värdelösa, som typ kvinnor på fotboll, eller våldtäktsmän som humanister, eller kvinnor på hockey, eller mördare som människor, eller kvinnor på armbrytning.

Är det någon på allvar som vill hävda att Hitler, Stalin eller Mao har samma värde som andra människor? Var i så fall god att förklara på vilket sätt. Människor har olika värde på en väldigt många olika sätt. Vi kan skapa olika värde, vi kan vara olika vänliga, ha olika relationer, osv. Det där med lika värde är en meningslös harang som används när det passar.

Har vi nu bestämt oss för att ha demokrati så får vi väl stå för det också. Det innebär att vi måste tillåta onda, dåliga, puckade åsikter också! Fast nog om Socialdemokraterna. Om vi ska ha en demokrati så ska även Sverigedemokraterna få framhålla sina åsikter på samma villkor som alla andra.

Gömlingar

2007-05-24T20:49:00.000-07:00

Gömda flyktingbarn bör få gå i skolan. Det menar man nu enligt ett förslag som inlämnades till migrationsministern idag. Frågan är hur man då håller sig gömd om man ska gå i skolan. Eller är det ingen som behöver veta att de är gömda när de gömmer sig i skolan? Vad hindrar då dem från att gömma sig på skolor idag? Är det rätten att hålla sig gömd som ska skyddas av samma lagstiftare som från början vill kasta ut dem? Eller är det månne ett sätt att straffa flyktingbarn, genom att tvinga dem att ta del av den kommunala skolan?

Confusing stuff!

Hur vore det om vi lät bli att utvisa folk, så slapp vi problemet med en massa gömlingar, som tydligen ska ha rätt att gå i skolan? Dyrt! Jag vet. Men om vi låter bli att betala för de som vill stanna då? Orättvis särbehandling! Svenskar och invandrare ska väl ha samma levnadsvuillkor. Fast om vi låter bli att ösa pengar över svenskar också då? Liberalt! Jag vet.

FN i utveckling

2007-05-24T08:48:00.000-07:00

Zimbabwe leder FN mot hållbar utveckling.

Ehhh... okay. Hur tänkte de då? Ska alla vita människor ut, för att de sen i lugn och ro ska kunna ruinera organisationen och kanske ta bort allt dricksvatten ur lokalerna?

Bara undrar. Fast de vet säkert vad de pysslar med. De är ju FN för bövelen!

Den dära massakern i staterna

2007-04-18T15:21:00.000-07:00

Det var tydligen rika människor det var fel på när Cho Seung-Hui sköt ihjäl ett 30-tal människor på Virginia Tech i de dära staterna. Det finns uppenbarligen en massa infallsvinklar att skriva blogginlägg om denna fråga på, tex. om den eviga avundsjukan som tydligen ledde Cho till att mörda (kanske av skribenter från högerhåll), eller kanske utanförskap och ett kallt samhälle som misslyckats inkludera denne Cho i sin gemenskap (det uppenbara vänstervinkeln), eller varför inte bara om att vapen är dåliga och bör förbjudas eftersom de bevisligen kan användas för att döda medmänniskor (den naiva vinkeln), alternativt om det varit tillåtet att bära vapen för alla så hade denne Cho inte obehindrat kunnat gå runt och skjuta ihjäl obeväpnade stackare (den liberala vinkeln), eller varför inte bara kort konstatera att USA är den store satan på jorden där allt som händer bara är elände? (den svenska vinkeln).

För min del anser jag att man har rätt att utrusta sig tillräckligt för att försvara sitt liv. Och jag tror dessutom inte att det leder till våldsammare samhällen om man tillåts försvara sig. Jag tror bara det innebär att även vettiga människor, och inte enbart kriminella, rustar sig. Och hur skulle det vara dåligt? Vi vill ju liksom inte att enbart kriminella ska vara beväpnade, eller? Förbud leder till att människor som respekterar regler och lagar avväpnas, inte kriminella.

Hur många tror att de elever som träffade Cho den där dagen på Virginia Tech önskar att de varit tillåtna att bära vapen? Tror ni dessa elever fortsättningsvis kommer att vara för eller mot vapenförbud? Hur tror ni läsare att ni själva hade känt er angående denna fråga om ni mött Cho den där dagen?

Våra framtida ledare?

2007-03-20T22:08:00.000-07:00

Det finns de som letar efter sanningen, och så finns det de som utgår från någon populär "sanning" och låtsas bevisa den. Jag ser ledarmatrial i dessa uppsatsskribenter. Näringslivet är de nog inte kvalificerade för, men nog har de en ordentlig potential för att avancera inom typ socialdemokraterna eller något annat "jämställt" parti.

Global Uppvärmning

2007-03-20T19:40:00.000-07:00

En hysteri har utbrutit i världen. Vi kommer att förgås, och vi har oss själva att skylla. Genom att försöka skapa oss ett lite drägligare liv har vi tydligen lyckats hettat upp jorden, med våra utsläpp av växthusgasen koldioxid, så att isar smälter, hela länder kommer hamna under vatten, och de som klarar sig från detta kommer att få leva i den öken som spritt sig till övriga områden, typ.

Igår var jag och skulle hyra en film och såg att Al Gores populära An Inconvenient Truth stod i hyllan. Detta gjorde mig en smula upprörd, för jag vet vad som kommer näst. Det var precis samma sak som när Michel Moores filmer stod i hyllan och kallades dokumentärer. Folk ser på skräpet och tror att det är hela sanningen. Ingen tittar eller läser om allt som visar hur många fel det finns i matrialet. Och, precis som i fallet med Michel Moore, så visste jag att Al Gores film var full av knas, och att detta knas nu skulle bli en allmän spridd sanning för gemene man i Sverige.

Till att börja med tycker jag man bör titta på motvikten till Al Gores film, vilket borde vara The Great Global Warming Swindle. Jag påstår inte att det skulle vara den absoluta sanningen heller, men det ger definitivt perpektiv på debatten. I filmen kan man till exempel se diagram som de här:

Om man tittar på diagrammen så kan man ställa sig frågan om vårat beteende här på jorden påverkar hur solen lyser. Kommer man fram till att vi inte påverkar solen på något sätt, så måste man dra slutsatsen att solen framkallar nästan alla förändringar i temperaturen på jorden eftersom korrelationen är så pass hög, och det inte kan råda något tvivel om i vilken riktning kausaliteten (vilken variabel som påverkar vilken) går. Den temperaturökning som inte solen står för är alltså väldigt liten.

Denna tes, att det främst är solen som påverkar våran temperatur, stöds av nya rön som visar att våra närliggande planeter också lider av globala upphettningar, ja främst Mars börjar vi få bra data ifrån.

Utöver detta faktum så finns det goda förklaringar till att temperaturen avgör hur mycket koldioxid som alstras på jorden. Ju varmare det är, desto mer koldioxid alstras. Detta är en god förklaring till att man även hittar samvariation mellan koldioxid och temperaturen. Detta faktum stöds även av att koldioxidvariabeln laggar temperaturen med flera hundra år. Alltså, först blir det varmt, sen ökar koldioxidhalten såsmåningom. Inte tvärtom, som populaärvetenskapen vill tala om för oss. Förklaringen till varför det förhåller sig på det sättet förklaras på ett lättförståeligt sätt i den där swindle-filmen.

Om man på ovan resonemang tänker på att av det på jorden totala utsläppet av växthusgaser, så står människan för under en procent. Bara multnande löv släpper ut mer växthusgaser är alla våra fabriker, bilar, maskiner, utandningsluft tillsammans. Den stora "miljöboven" i dramat är helt klart världshaven som släpper ifrån sig enorma mängder växthusgaser. Människans bidrag till växthusgaserna är alltså ytterst liten, och växthusgaserna i sig kan uppenbarligen påverka ytterst lite.

Om man på ovan båda resonemang tillägger att temperaturen nu inte är något unikt. Vi har både haft istider och betydligt varmare än nu. Om man tittar på längre tidsserier så ser utvecklingen faktiskt väldigt naturlig ut. Uppgången på senaste århundrandet ser faktiskt inte konstig ut på något sätt. För att man ska få se den att se skrämmande ut så måste man klippa av den på något lämpligt sätt, vilket vanligen görs vid den föregående kallperioden, som brukar benämnas "Den Lilla Istiden"

Tragiskt är att det alltid finns muppar som tror att vi är på väg mot vår undergång. Mellan 1940 och 1975 så blev det trendmässigt kallare, och förtvivlade röster fastslog att det var allt vårat fel att vi nu var på väg mot en ny istid. Och nu mellan 1975 och 2006 har det trendmässigt blivit varmare, och (förmodligen samma) förtvivlade röster säger att världen kommer att gå under på grund av uppvärmningen. För min del undrar jag om människor kommer att ha mage att gny om istid om trenden vänder om ett par år igen. Förmodligen kommer de att göra det. Minnet hos människor är väldigt kort.

Men kan det inte vara så att jag har fel, och vad händer om vi inte gör något nu? Går vi inte under då? Är det inte bäst att vi är försiktiga och vidtar nödvändiga åtgärder ifall vi har fel? Det är en fråga som Carl Svanberg redan svarat utmärkt på, varför jag inte behöver.

Min nästa bok jag ska köpa är The Chilling Stars: A New Theory of Climate Change . Varför inte någon bok som behandlar hur människan är orsaken till den globala upphettningen? Ja, det är samma anledning till att jag aldrig orkat att plocka upp Das Kapital. Jag tror inte det finns något intressant i dem.

Uppdatering: Nu ska skräpet in i maktens korridorer också. Jag är ingen större supporter av Bush, men det känns väldigt bra att Gore inte vann det där presidentvalet 2000.

En kort fundering

2007-03-03T05:54:00.000-08:00

Vänsterpajaser kriticerar ofta USA för att orsaka fattigdom och enorma inkomstklyftor inom det egna landet. En stor del av befolkningen ska tydligen leva i absolut nöd i dagens USA. Men var är alla krav på att skicka bidrag till denna del av befolkningen? Jag menar, alla andra som lider i världen ska ju ha mina skattepengar, varför inte dessa? Allt jag kan komma fram till är att inte ens vänsterpajaserna tror på sin egen kritik.

Att ställa krav

2007-02-22T12:43:00.000-08:00

Moderaterna vann! Äntligen. Nu kan vi förvänta oss gravt nedskurna skatter, en betydligt mindre offentlig sektor, mindre förmyndarmentalitet och ingrepp i våra privatliv, eller? Men så måste det väl vara? Det var väl det vi röstade för? Vann vi inte?

Demokrati är inte fullt så enkelt. Demokrati förutsätter att vi medborgare följer upp och bryr oss om vad som faktiskt uträttas i samhället. Utan våran uppmärksamhet kommer politikerna jäsa omkring i sin flotta arbetsplats med sina jäsiga löner utan att uträtta något som är av nytta för oss andra. Det kostar på att stångas för frihet, och varför skulle våra politiker göra det om de inte behöver, speciellt när det fungerar så bra att bara prata om det för att bli valda.

Vi svenskar är helt enkelt för slöa för att förtjäna en god politik. Vi orkar inte följa upp och sätta oss in i vad som faktiskt händer. Vi ställer inga krav på våra politiker, och får därför inga ordentliga förändringar.

Detta bloginlägg är, till skillnad från många andra, inte en kritik mot politiker, utan en kritik mot folket som valt dessa politiker. Om ni nu röstat för förändring, varför ställer ni inte krav på att förändringarna genomförs? Var är demonstrationerna mot förmögenhetsskatterna? Var är de upprörda artiklarna mot förmånsvärdena? Var är anständighetens röst?

Om vi inte orkar ställa krav på våra politiker emellan valen så förtjänar vi förmodligen inte heller förändring. Vi måste nämligen orka att engagera oss för att få politikerna att bry sig om oss, eftersom de har det så bra på egen hand att de inte har incitament att bry sig om folk som inte ställer krav.

Mona Sahlin

2007-01-19T03:53:00.000-08:00

Alltså, hur har de mage att utse Mona till ledare för det socialdemokratiska partiet? De kommer ju just ur den mediastorm som de var med att utsätta den borgliga regeringen för, där man inte fick ha svart hemhjälp och där man var tvungen att betala sin tv-licens. Och nu ska de leda partiet med denna Mona som har lyckats med båda dessa saker. Ovanpå det har hon sprungit runt med ett kort och tagit ut lite som hon tycker på skattebetalarnas bekostnad, "förskott på lönen" heter det när hon blir ertappad. Hon har kört runt med sin bil trots att den var belagd med körförbud, och dessutom lyckats få parkeringsböter på den. Hon har sagt att det är "häftigt att betala skatt", fast det gäller nog mest andra människor eftersom hon själv haft restskatt som inte betalats i tid. Att betala saker själv verkar helt enkelt inte vara hennes grej. Hon har flera ärenden som gått till Kronofogden.

Detta är alltså en möjlig ledare för Sverige om några år. Jag har egentligen inte så mycket synpunkter på det som står ovan. Det som jag har problem med är hyckleriet. Det är socialdemokrater som brukar anse att sådana här saker är upprörande, fast uppenbarligen inte när det sker i de egna leden. Det är bara människor med fel åsikt som ska passa sig när de inte efterlever alla konstiga regler som vi har i samhället. Har man rätt åsikter så kan man ignorera dem.

Mer problem har jag med saker hon sagt:

Jag tycker fortfarande att det är häftigt att betala skatt, att vara beroende av andra och att andra är beroende av mig.

Och vi som inte vill vara beroende av andra människor? Tänk om vi vill stå på egna ben utan att komma med mössan i handen och fråga om vi kan få tillbaka lite av de skattepengar som konfiskerats av oss? Vi som inte tycker det är häftigt?

Arbetslösheten drabbar tydligast och hårdast dem som blir utan jobb.

DUUUUH!

Jag tror att det är lite det som gör många svenskar så avundsjuka på invandrargrupper. Ni har en kultur, en identitet, en historia, någonting som binder ihop er. Och vad har vi? Vi har midsommarafton och sådana töntiga saker

Med rätt stor säkerhet kan jag meddela att svenskar i allmänhet inte är avundsjuka på andra kulturer.

Om två lika meriterade personer söker jobb på en arbetsplats med få invandrare ska den som heter Mohammed få jobbet

Bäst att byta namn då om man ska ut att söka jobb. Muhammed Pettersson här! Allvarligt, det är samma argument som kvinnofscister använder sig av när de vill att kvinnor ska ha företräde på arbetsmarknaden. Politiker ska inte lägga sig i privata företags anställningsprocesser. De har inte med det att göra.

Mona är ett pucko av stora mått. Därför är jag lite kluven till att de utsett henne som oppositionsledare. På plussidan minskar chanserna till att de vinner nästa val. Fast på minussidan finns ju risken att detta pucko leder landet om några år. Och det är riktigt läskigt.

Augusto Pinochet (1915-2006) RIP

2007-01-06T17:54:00.000-08:00

Den 10:e december förra året dog Augusto Pinochet. Han var diktator i Chile under 17 år mellan 1973 och 1990. Under hans tid dog minst 3 500 människor som en direkt följd av hans maktövertagande eller fortsatta styre, däribland hans företrädare Salvador Allende som dog i samband med att presidentpalatset stormades vid själva maktövertagandet.

Pinochet lämnade över makten frivilligt 1990 då det visat sig i en folkomröstning 1988 att en majoritet inte ville ha kvar honom som diktator. Han försäkrade sig dock först om att han skulle åtnjuta immunitet mot händelser under hans tid vid makten, vilket verkar väldigt klokt. I efterhand upplöstes dock denna immunitet av Patricio Aylwin och hans grabbar som fick makten i Chile efter Pinochet.

Var han då en hemsk människa, typ Saddam Hussein eller Adolf Hitler? För det första bör vi notera i sammanhanget är det mycket måttliga dödandet för att vara en "blodig militärkupp" och diktatur under 17 år. Jämför tex. siffran 3 500 med Sovjetunionens 60 000 000 offer. För det andra var det inte så att Pinochet grep makten för att plundra eller utnyttja någon. Han tog över ett land som var på fritt fall med rusande inflation och omfattande socialiseringar. Det var Allende som var den riktiga skurken i sammanhanget. Det var han som förde med sig kaos och förstörelse. Pinochets bidrag var att stabilisera landet genom att införa marknadsekonomi där folk gavs makten själva att utforma sina liv. Det enda de inte fick bestämma över var vem som satt vid makten, inte förrän 1990 i alla fall då de även beviljades detta. Pinochet var ur det perpektivet folkets man, en hjälte som räddade landet från att bli ännu ett kommunistiskt inferno.

Tänk om det funnits en Pinochet 1920 i Ryssland, eller 1937 i Tyskland. Hade vi då gnällt över 3 500 döda boljeviker eller lika många nazister? Förmodligen. Folk har lite svårt för att skilja på våld och våld. Det är helt i sin ordning att bruka våld mot den som försöker socialisera ett land. I alla fall om vi betraktar vad det faktiskt innebär (socialisera låter ju så snällt). Socialisering är att råna folk på sina livsverk. Och detta kan aldrig ske frivilligt utan blodspillan. Folk lämnar inte frivilligt ifrån sig det som de äger, och de lämnar heller inte frivilligt ifrån sig rätten att skapa nytt. Pinochet insåg detta, och de 3 500 blir därför inga oskyldiga offer för militärdiktaturen. De är ju väldigt skyldiga till att försöka socialisera ett land.

Margaret Thatcher var den enda jag vet som hade ryggrad att hälsa på och uttrycka sin sympati för Pinochet då han sattes i husarrest i England. Det beundrar jag henne för.

2006-11-10T22:54:00.000-08:00

En arg och förmodligen berusad figur stryker tydligen runt och har skrämt skolbarn vid Eklandaskolan i Mölndal i flera dagar. På fredagsmorgonen låg han och dåsade vid skolans entré och hindrade eleverna att ta sig till skolan innan han efter ett tag reste sig och lommade bort.

Förmodligen handlar det helt enkelt om främlingsfientlighet hos mölndalsborna. Den här figuren ser inte ut som dem. Han har större näsa, konstig taggig hatt och är mycket hårigare. Om barnen bara kunde få lära sig, t.ex. i den där skolan de har problem med att komma in i, att man ska älska allt man inte begriper så skulle det bli en trevligare värld.

Mooses have feelings too!

Angående palestinier

2006-11-02T19:38:00.000-08:00

Några "palestinier" har tydligen fått sätt livet till som en följd av några israeliska missiler. Någon som har koll på vad en palestinier egentligen är? Vad det egentligen handlar om är en mycket smart PR-kupp av en grupp araber som vill lägga beslag på regionen.

Det moderna Israel grundades 1948 av NF (Nationernas Förbund) efter andra värdlskriget. Fast det gamla Israel är betydligt äldre än så. Faktum är att judar har levt i det området i tusentals år, ända sedan Israel grundades 1312 f.k. Alla olika folkslag i angränsande områden har gjort sitt bästa för att fördriva eller utrota dessa människor, fast de har alltid bestått.

Palestinier har dock inte alltid funnits i området. Palestinier kommer från ordet filistéer, vilket var ett sjörövarfolk i östra medelhavsområdet. Dessa urprungliga filistéér (eller palestinier) hade alltså inget att göra med araber. De var greker, turkar och lite sånt. Under romatiden, då romarna kväste judiska uppror mot sitt hårda styre namngavs området till Palestina eftersom det historiskt sett varit judarnas värsta fiende. Kalla det ett dåligt skämt eller vad ni vill. Palestina kom i alla fall till. Fast vilka var palestinier? Romarna? Judarna? De araber som bodde där? Faktum var att ingen kallade sig palestinier.

1964 grundades PLO (Palestinian Liberation Organization), vilket av namnet att döma implicerade en historisk rätt till området. Innan det ögonblicket fanns inga palestinier över huvud taget. Detta enkla knep att börja kalla sig en sak och sedan kräva rätten som kommer av namnet har gått hem i alla medier.

I flera omgångar har dessa araber (eller palestinier om man vill kalla dem det) anfallit det moderna Israel i syfte att utrota det. Alla gånger har Israel varit i stånd att försvara sig, och de har till och med fått nya regioner som en följd av försvarskrigen (de områden som populärt kallas "de ockuperade områdena").

Aldrig har jag sett ett så klockrent exempel på försvarverksamhet som det Israel bedriver, och aldrig har jag sett ett så klockrent exempel på anfallsverksamhet som det arberna (eller "palestinierna") bedriver. Med det i åtanke, varför ställer sig inte alla på Israels sida i den konfikten?

Skönt att han är borta i alla fall

2006-11-01T21:26:00.000-08:00

Är det inte bra konstigt att en så stor del av befolkningen väljer att rösta på uppenbara lögnare? Att Göran Persson ljög om arbetslösheten genomskådade de flesta eftersom det är så påtagligt många människor som inte jobbar i allas närhet. Sen har vi t.ex. sånt här:

Inte så konstigt att de förlorade valet. Men konstigare att de trots allt fick så många röster. Tänk vad folk finner sig i hos sina ledare. Trots att jag inte är speciellt förtjust i alliansen så är det i alla fall att GP är borta. Det tyckte tydligen någon som heter Martin också.

Vad den nya "feminismen" går ut på

2006-11-01T21:08:00.000-08:00

Det spelar liksom ingen roll vad genusforskning visar, vad statistik om könsfördelningar hit och dit visar, hur fint en del kan utrycka sig. Ibland bubblar de sanna motiven upp till ytan, och det är inte vackert.

Ser ni förresten att det sitter en man mitt i publiken och klappar? Varför? kan man fråga sig. Fattar han inte att de hatar honom? Fattar han inte att de vill slita honom i stycken?

Pengar och sånt

2006-10-31T21:27:00.000-08:00

Jag har på senaste tiden fått insikt i hur en del folk från andra länder förhåller sig till pengar här i Sverige. De som jag tittat på kommer alla från länder med instabil valuta, där man inte kan lite på att det pengarna är värda idag kommer de också att vara imorgon. Föga förvånande är då att de snabbt spenderar de pengar som de får tag i. Och kan man låna av någon stackare så gör man det gladligen eftersom lånet äts snabbt upp av inflationen. Inget kontigt i det, det är bara ett rationellt beteende. Lite förvånande är dock att de verkar ha det beteendet kvar här i Sverige trots att vi har en stabil valuta. Här kan man spara pengar och lita på att pengarna har värde imorgon också, liksom lånen. Min hypotes är att valutastabilitet påverkar konsumtionskulturen hos människor. Valutastabilitet fostrar sparsamma och ansvarstagande människor, medan det omvända gäller för folk som lever med instabil valuta.

Nätet och socialister

2006-10-27T07:34:00.000-07:00

För oss som huserar mycket på nätet är det numer närmast en självklarhet att man inte kan diskutera fritt med socialister. Överallt där de försöker etablerar sig, t.ex. på www.socialism.nu eller på Ali Esbatis blogg måste de bygga en vall mot det fria ordet (läs: vettiga argument) för att bestå. Anledningen är att faktan och resonemangen inte är på deras sida. De klarar inte av en kritisk granskning av sitt budskap och måste därför skydda sig m.h.a. censur. Detta är också anledningen till att fri press inte finns i socialistiska länder.

En intellektuell hederlig människa låter sina argument granskas. Och visar det sig att de inte håller så överger han dem. Det var så jag blev nyliberal (eller mer korrekt uttryckt klassiskt liberal). En fråga jag förmodligen aldrig kommer få svar på är varför folk envisas med att hålla fast vid idéér som uppenbarligen inte håller för kritisk granskning.

En man med en agenda

2006-10-25T17:27:00.000-07:00

20,3 miljarder kostar alkoholkonsumtionen oss i Sverige per år enligt en ny studie, fördelat så att produktionsbortfall står för 10,4 miljarder, vård av missbrukare och deras familjer 4,4 miljarder, brottslighet 3,2 och sjukvård 2,2 miljarder. Forskningsledaren för studien, Robin Room, menar att:

En del av kostnaderna, en stor del av dem, drabbar inte den drickande själv, utan omgivningen. Man kan argunentera för att åtminstone dessa kostnader bör avspegla sig i priset på alkohol, och det är ett argument för en ganska hög skattenivå.

Det ska tilläggas att de positiva effekterna har dragits av, dvs. de minskade sjukvårdsbesvären som kommer av de där två glasen vin om dagen som ska vara bra för oss.

Men, vänta lite. De positiva effekterna av att sitta och ha trevligt och svinga ett par bägare med kompisarna då. Ska inte de effekterna räknas av också? Och hur vet man att ett brott begås till följd av alkohol? Är orsakssambandet så att alkoholen tar tag i oskyldiga medborgare och får oss att begå brott som vi inte vill veta av? För det kan väl inte vara så att en hel del brottslingar helt enkelt super parallellt med sin brottslighet? Och produktionsbortfallet. Det kan väl inte vara så att folk med tunga och tråkiga jobb super för att fly vardagen lite grann? Och det kan väl inte vara så att höga alkoholskatter leder till andra problem såsom smuggelligor eller hembränning? Och de som inte ställer till med några problem alls till följd av sitt drickande, varken för sig själva eller andra, bör inte de enligt resonemanget få skattefri sprit?

Problemet med diskussioner om sådana här kostnader är att man lätt kan få för sig att politiska beslut ska fattas på underlag av dem. Det ska de inte. Det handlar inte om vad som är bäst för oss, det handlar om vem som ska ha rätt att bestämma över oss. Robin Room vill bestämma över oss, vilket är anledningen till att han micklar ihop siffror som han kan använda i det syftet.

Bevara vargstammen?

2006-10-25T13:03:00.000-07:00

Norska naturskyddsföreningar har stämt den norska staten för att de givit sin tillåtelse till vargjakt. Det är en jakt som den svenska regeringen också protesterade kraftigt emot. Varför? kan man fråga sig. Vad ska vi med vargar till? De hatas och jagas av de människor som bor nära dem för att de inte fungerar så bra ihop med människor. De som inte bor nära vargar vill ofta att de ska bevaras, fast någon annanstans än just där de själva bor. Det är till exempel väldigt få stockholmare som vill plantera in vargar på Gärdet eller på Stora Essingen. I Värmland eller Dalarna är bättre, i alla fall för oss Stockholmare. Ibland förundrar jag mig över hur lite empati folk kan känna med de som inte vågar ha sina barn ute och leka eftersom det finns varg i krokarna.

Vad kommer näst? Ramaskri över malariamyggans sjunkande population på vissa håll i världen?

Ironi?

2006-10-18T19:58:00.000-07:00

Från svt's hemsida läste jag en artikel där jag tyckte mig uppfatta spår av ironi. Jag är dock lite osäker. Som nyliberal har lite svårt att avgöra sånna grejer. Utdrag:

Det allra bästa med den nya budgeten är att a-kassan sänks. Detta är solidariskt, då det gynnar folket som har ett arbete och därmed bidrar till samhällets utveckling. De som däremot inte arbete och därför hindrar samhällets
fortsatta framsteg straffas på ett fostrande sätt.

och

En annan mycket hedervärd sak i den nya arbetarregeringens budgetproposition är att den inte innehåller kontraproduktiva satsningar på miljöområdet. Den så kallade gröna skatteväxlingen, vilken innebär ökade kostnader för miljöstörande verksamhet och lättnader för arbete, avskaffas ju nu. Skönt.
Ja, det var väl bra att a-kassan sänktes, speciellt som den ska göras obligatorisk, vilket innebär att även jag kommer tvingas gå med i den nu. Jag har inte den minsta lust att finansiera en massa människors extrasemestrar och vill därför inte vara med och betala a-kassa. Däremot skulle jag kunna tänka mig någon motsvarande privat variant om de bara micklade ihop ett system som inte missbrukades av alla.

Och visst var det skönt att det inte blir några fler gröna skatteväxlingar? De har ju redan genomförts om och om och om igen. Någon gång lär man väl sluta att växla? Det är ju liksom inte så att skatteväxlingarna som redan genomförts försvinner efter en tid. De finns kvar! Folk som t.ex. kör bil betalar redan för sina utsläpp med råge.

Kinesiska muren

2006-10-18T06:25:00.000-07:00

FN har röstat igenom ett beslut om ekonomiska sanktioner mot Nordkorea efter deras provsprägningar med kärnvapen för någon vecka sen. Kina, som under lång tid stött diktaturen, kombinerar nu sanktionerna med att resa taggtråd mot Nordkoreas gräns. Hmm... få se nu vad det innebär. FN (representerad här av Kina) tänker alltså att stänga inne och svälta ut befolkningen för att lära diktatorn en läxa? För de kan väl inte vara rädda för att Kim Jong Il ska komma rännande över gränsen?

Nordkorea är helt klart ett problem. Min fråga är vad som skulle hända om omvärlden istället öppnade sina portar och lät befolkningen fly bäst de ville? Skulle diktaturen kunna bestå efter en sådan flykt? Det är ju trots allt folket, och främst de driftigaste människorna, som håller upp ett land. Om dessa försvann, vad skulle hända?

Lästips: Atlas Shrugged

Nu kan Maria gråta ut

2006-10-17T04:12:00.000-07:00

En ung flicka, låt oss kalla henne Maria, har under ett par års tid, med början 1999 till 2001, systematiskt utnyttjats av vår tillträdande finansminister Anders Borg. Nu i efterhand tycker Maria det hela känns olustigt. "Jag gick i skolan och de skulle tjäna så mycket pengar som möjligt genom att utnyttja mig som var ung", säger Maria till Atonbladet. Tortyren är visserligen över men minnena jagar Maria fortfarande om nätterna. När Maria får frågan om hur det känns att Sveriges finansminister har gjort så, svarar hon: "Det är skamligt, det är en katastrof".

Finansministerns grymma utnyttjande bestod i att erbjuda Maria ett jobb i utbyte mot pengar. Var ska det sluta om vi fortsätter att tillsätta sådana här mörkermänniskor i Regeringen? Kanske de till slut ordnar jobb åt hela befolkningen? De måste stoppas!

Innan kulturministern avgick...

2006-10-16T05:59:00.000-07:00

... hann hon örfila upp kulturnissarna lite grann i alla fall. Stegö Chilo stannade på sin post tillräckligt länge för att avsluta sitt budgetarbete där hon skär ner lite i kulturarbetarnas budget. Bo Madestrand, upprörd kulturpersonlighet, ojar sig över nyliberal politik där pengarna styr. Jag tycker att han borde vara glad att han och hans kulturkompisar blir befriade från de där hemska pengarna så att de istället kan ägna sig åt... få se, vad stod det?... kunskap, empati och respekt istället. Han kanske till och med skulle kunna ägna sig åt kunskap om hur en marknadsekonomi fungerar, empati för de som får nyttja pengarna istället och repekt för de som tjänar ihop dem?

Svinen vann

2006-10-16T03:57:00.000-07:00

Så då avgår Fia, den enda ljusstrimma av hopp som friheten haft på länge. Hon ville oss väl men dukade under för hatet. Det handlade aldrig om någon larvig TV-licens. För i så fall finns det gott om andra kandidater som inte heller har betalat den. Hennes brott var mot jantelagen, dvs. hon ville att vi som jobbar skulle få behålla mer av våra pengar. Men det var tydligen för mycket för den svenska avundsjukan. Vi som jobbar får ju behålla nästan hälften (efter arbetsgivaravgifter och inkomstskatt) av det vi tjänar, och kan för de pengarna köpa saker vars värde ofta uppgår ända till 80% av sitt pris (efter moms). Det räcker!

Den avgående kulturministern är också polisanmäld av bl.a. Lars Lindberg, vd för Sveriges Radio, för sin uteblivna TV-licens och för att hon anlitat svart hemhjälp. Från SVT's hemsida:

Radiotjänsts vd Lars Lindberg säger till TT att företaget bara tog sitt ansvar när beslutet att polisanmäla Cecilia Stegö Chilò och två andra ministrar fattades.

-Vi gör ju aldrig några andra överväganden, politiska eller vem det är. Vi tittar på vad lagen säger, vad vår skyldighet är, säger Lindberg.

Sure. Och kulturministern, det stora hotet mot public service, och två andra moderater var de enda som hittades ur hela riksdagen? Ett tips kan annars vara att titta på de bifogade länkarna över alla de andra som heller inte betalat sin TV-licens. Hur vore det t.ex. med en polisanälan av Ibrahim Baylan (s), Phia Andersson (s), Patrik Björck (s), Torbjörn Björklund (v), Roland Bäckman (s), osv. osv?

Hennes pressmeddelande
Moderater som tyckte det var bra, riktigt eller oundvikligt att hon avgick (OBS! magvändande artikel)
Sossars korkade påpekanden i fallet

Har Farnaz Arbabi läst Moberg?

2006-10-14T23:28:00.000-07:00

Någon ny teaterregissör har tydligen fått idén att förknippa sitt arbete med Vilhelm Mobergs Utvandrarna. Arbetet låter som en total förvrägning av det som Moberg presterade, och handlar nu istället för människans livsglöd om invandringspolitik. Det lär få Moberg att snurra några varv i graven. I dagens DN kan man läsa:

Jag har ändrat så att de kommer från ett annat land till Sverige och de talar andra språk. Men det är väldigt mycket Moberg, tycker jag själv. Den stora skillnaden är vad som händer när de kommer fram.

Skillnaden är att Sverige inte längre är ett land att flytta ifrån, utan att flytta till, säger Farnaz Arbabi. Mobergs utvandrare riskerar sitt liv för en resa till Amerika som de inte vet om de kommer att klara av. De är hjältar. I dag står Sverige för den fria världen, en del av den västliga demokratin. Samtidigt bygger vi murar och stänger människor ute. Dagens Karl Oskar betraktas som en skurk, eftersom han kommer hit och "tar del av vår välfärd".

Nej gumman, dagens Karl Oskar skulle inte alls betraktas som någon skurk. Han for till Amerika och skapade ett jordbruk från ingenting. Han fuskade inte med bidrag och begick inga brott. Han arbetade hårt och var endast en tillgång för samhället. Om alla invandrare vore som Karl Oskar så tror jag inte att främlingsfientlighet skulle existera i Sverige. Nu är det beklagligtvis så att Staten bestämt sig för att konfiskera pengar av medborgarna för att ge till alla som lyckats ta sig hit. Detta upprör en hel del människor, speciellt som alla invandrare inte sköter sig som de ska. Därför betraktar en del människor (felaktigt enligt mig) invandrare som skurkar. Liknelsen till Karl Oskar är helt felaktig.

För min del skulle jag vilja ge åt individen större ansvar, individen skulle fostras och utvecklas till en medborgare, som i livskampen svarade för sig själv. Men staten vill befria människan från självansvaret i stället för att utveckla hennes förmåga att uppbära det. Staten vill omhändertaga allt. Den abstraktion, som vi benämner staten, är en hycklande, omoralisk och förljugen institution.

- Vilhelm Moberg

Jag tycker, och jag tror att Moberg skulle ha hållit med mig på den här punkten, att fröken Arbabi omedelbart ska befrias från sitt statliga kulturstöd.

Nu kommer sanningen fram!

2006-10-13T09:20:00.000-07:00

Vår nya kulturminister Cecilia Stegö Chilo är uppenbarligen ett monster. Inte nog med att hon vill kasta ut författare och skådespelare på gatan. Hon hatar hundvalpar också.

She so crazy

2006-10-12T23:01:00.000-07:00

Se på henne! Detta ärkepucko. Hon står där med korkat kisande ögon och stirrar upp mot himmelen. Man kan nästan se det gamla tröga rostiga maskineriet som huserar bakom hennes tjocka panna. De röda fanorna vajar där bak i vinden. Hon arbetar frenetiskt för att konfiskera så mycket pengar som möjligt av vårat arbete för att få vara den som får dela ut dem till någon som inte vill göra rätt för sig. Det får henne säkert att känna sig bra. Vad bra att en del får vad de fötjänar.

När Anna Sjödin, SSU-basen, greps för krogslagsmålet på Crazy Horse uppgav hon att "tre vakter satt på mig och jag blev slagen med batong". Bra! Synd bara att ingen kommit på tanken att göra det tidigare. Nu ska hon dessutom dömmas till 120 dagsböter för inblandningen i krogbråket samt betala 5 500 kronor i skadestånd till krogvakten Babak Jamei. Totalt blir det 41 500 kronor som hon får lägga ut. Fast det borde väl inte göra henne något? Jag menar, pengarna går ju till det gemensamma, det trygga, välfärden, till hattmusèer. Fast jag misstänker att det smakar bättre för henne att stjäla andras pengar än att punga ut med dem själv.

Dömdes hon rätt då? Var det hennes fel? Var vakten oskyldig i bråket? Förmodligen var det hennes fel. Utan att vara där så har jag informationen om att hon var full, hon är en gräslig människa, de nyktra vittnena ställde sig på vaktens sida, samt att vakter vanligen är måna om sina jobb. Fast vem bryr sig? Även om hon inte hade startat bråket så förtjänade hon ändå lite batong bara för att hon vill inskränka mitt liv.

Krossa TV-licensen

2006-10-12T01:22:00.000-07:00

Från Hax blogg:

Låt oss göra ett tankeexperiment...

Vad händer om folk tar sitt inbetalningskort för tv-licensen, delar upp summan på två eller tre udda belopp – och betalar dem på handskrivna postgiroavier? Man kanske rent av skulle betala 2:52 för mycket...

Skulle systemet rasa samman? Eller skulle dom bara anställa fler kontorister?

Att samla in sitt eget ris

2006-10-12T00:07:00.000-07:00

Vilket drev det är efter våra nya ministrar Cecilia Stegö Chilo och Maria Borelius. Föga förvånande dock. Det handlar om hämnd och besvikelse över valresultatet. Folk som är missnöjda gör vad de kan för att tillfoga den nya regeringen skada. Värst är drevet efter kulturministern Cecilia, vilket borde ha sin självklara förklaring i att hon utgör ett allvarligt hot mot drevhundarna själva - kultursektorn. De lever på bidrag och har klarat sig bra genom att hylla allt som inte är lönsamt under den förra regeringen. Nu hotas de att bli av med månadspengen, vilket naturligtvis gör dem lite upprörda. I dagens pappersupplaga av DN fanns en artikel av 51 nervösa kulturarbetare, t.ex. Thomas Bolme och Sven Wollter, som hävdade att lönsamhet inom kultur inte ens är önskvärt. Vad som verkar ha susat dem förbi en bra bit över huvudena är att lönsamhet är ett tecken på att folk får vad de vill ha. Utan lönsamhetskrav finns det heller inget prestationskrav, vilket innebär att vi får vilket skit som helst för våra pengar.

Har våra ministrar begått någon verklig orätt då? Naturligtvis inte. Om vi börjar med Borelius så har hon bara anlitat lite svart hemhjälp. Allt som det innebär är att någon tacksam människa fått jobba lite extra och fått lite, förmodligen väl behövliga, pengar. Och naturligtvis att Borelius fick lite hjälp i hemmet när hon inte orkade själv. Ingen annan har lidit av transaktionen, och ingen annan har med den att göra. Det är en situation med bara vinnare och det vore önskvärt om hela ekonomin fungerade just på det sättet.

Stegö Chilo då, har inte hon begått något verkligen hemskt? TV-licensen betalar idag för det som kallas Public Service, som är ett finare namn på statlig indoktrinering i socialismens tankegångar. Stegö Chilo är en stor motståndare till detta och gör därför helt rätt i att låta bli att betala för tjänster som hon inte beställt. Vad hon gjort påminner mer om att vägra samla in det ris som hon själv ska bli piskad av. Föredömligt enligt mig.

Ett komiskt inslag i drevet är att Göran Persson hävdar att Cecilia skulle vara förbrukad som minister om det handlar om en medveten handling att avstå från TV-licens. Detta till skillnad från vår förre haschrökande justitieminister då, som även han anlitat svart hemhjälp?

Jämställdhet - Vad menas?

2006-10-09T17:20:00.000-07:00

Läste lite på HAX blogg om att Jämställdhetsombudsmannen utalat sig korkat igen. Detta fick mig att titta upp vad regeringen säger om jämställdhet. Bl.a. säger man detta (min fetstil):

För att ett land ska kunna växa och utvecklas krävs att man tar tillvara hela befolkningens kunskaper och kompetens. Varje individ, kvinna som man, ska ha möjlighet att utveckla sin begåvning inom just de områden där man har de bästa förutsättningarna oavsett kön. Jämställdhet mellan kvinnor och män är därför en viktig faktor för tillväxt. För att nå resultat ska jämställdhetspolitiken genomsyra alla delar av regeringens politik.

Jasså, det är det? För det första så kan jag inte på något logiskt sätt dra den slutsatsen ur resonemanget på något sätt. Inte heller presenteras någon sorts forskning som visar att jämställdhetsarbete faktiskt leder till tillväxt. Och även om det gjorde det, skulle det vara bevekelsegrunden till att man strävar mot jämställdhet? Vore det inte bättre att bara hävda att man arbetar mot det för att man tycker det är rättvist eller något? I alla fall skulle man då undvika folk som påpekar att de inte har något fog för att påstå att det leder till tillväxt.

Regeringen surrar sedan vidare om sin politik (min fetstil):

Målet för jämställdhetspolitiken är att kvinnor och män ska ha samma makt att forma samhället och sina egna liv.

Delmål 1 Målet är en jämn fördelning av makt och inflytande i samhället. Kvinnor och män ska ha samma rätt och möjlighet att vara aktiva samhällsmedborgare och att forma villkoren för beslutsfattandet

Delmål 2 Målet är ekonomisk jämställdhet. Kvinnor och män ska ha samma möjligheter och villkor i fråga om utbildning och betalt arbete som ger ekonomisk självständighet livet ut

Delmål 3 Målet är en jämn fördelning av det obetalda hem- och omsorgsarbetet. Kvinnor och män ska ta samma ansvar för hemarbetet och ha möjlighet att ge och få omsorg på lika villkor

Delmål 4 Målet är att mäns våld mot kvinnor ska upphöra. Kvinnor och män ska ha samma rätt och möjlighet till kroppslig integritet

Målen antogs av riksdagen den 16 maj 2006.

Om vi börjar med delmål 1. Vi ser då att kvinnor och män både ska ha samma rätt och möjligheter till maktpositioner. Okej... Vilket är det då? De kan nämligen inte gälla bägge två. Antingen har de samma möjligheter, vilket innebär att att de inte förbjuds på några positioner och att de får sträva efter stolarna på samma villkor som män, genom kompetens, röstfiske eller vad som gäller. Eller också har de som grupp rätt till positionerna, vilket innebär att de behöver kvoteras dit.

I delmål 2 ser det ljusare ut. Där handlar det bara om att könen ska ha samma möjlighet till välstånd. Vad bra, det har de ju redan.

Fast i delmål 3 blir man besviken. Där står det att båda könen ska ta samma ansvar för hemarbetet. Detta kan bara uppnås genom att Staten går in och detaljstyr familjers beslut. Om mannen vill vara mer hemma än kvinnan och fixa med hemmet så får han inte det och tvärtom.

I delmål 4 kan jag egentligen bara hålla med. Fast det det där med möjlighet innebär nog något annat än vad regeringen tänkt sig. För hur ger vi kvinnor samma möjlighet till sin integritet om vi inte tillåter dem att bära vapen i självförsvar?

Regeringen spinner vidare på delmål 4 (min fetstil som vanligt):

Målet omfattar alla former av fysiskt, psykiskt och sexuellt våld och hot om våld som riktas mot kvinnor och flickor. Vidare omfattas arbetet för att motverka prostitution och handel med människor för sexuella ändamål, samt s.k. hedersrelaterat våld.

Mäns våld mot kvinnor är ett prioriterat område i jämställdhetspolitiken. Det våld som kvinnor utsätts för är den yttersta konsekvensen av mäns överordning och kvinnors underordning. Våldet inkräktar enligt FN:s deklaration om avskaffande av våld mot kvinnor på och förhindrar kvinnors och flickor åtnjutande av de mänskliga rättigheterna. Sverige är ett av få länder i världen som har en speciell lagstiftning när det gäller mäns våld mot kvinnor i nära relationer. Brottet definieras som upprepade straffbara gärningar som riktar sig mot närstående kvinnor (grov kvinnofridskränkning) eller mot barn och andra närstående personer (grov fridskränkning).
Jaha.. Så där blev sex tydligen våld, i alla fall om det sker för pengar. Om jag tar betalt av en kvinna för att sex med mig (ja, jag drömmer) , har hon då misshandlat mig?

Och ska vi försöka avskaffa våldet för att det strider mot FN's rättigheter? Räcker det inte med att konstatera att det är fel att slå varandra utan att rådfråga internationella organ? Kunde vi liksom inte lista ut det själva?

Sen verkar vi tydligen jättenöjda med att vara en av de få som skiljer på våld mot män och kvinnor. Många länder gör nämligen så att de betraktar allt våld mot oskyldiga som fel oavsett vilket kön de har. Fast vi svenskar är tydligen lite finare och skiljer på dessa helt olika sortes våld.

Totalt kostar detta viktiga arbete oss skattebetalare 38 miljoner kronor. Jämställdhetsombudsmannen får höjt anslag med 6 miljoner kronor till.

Så farligt var det väl inte?

2006-10-09T11:29:00.000-07:00

Alltså det här med att publicera lite teckningar på profeten Muhammed? Har inte folk något bättre att uppröra sig över?

Jag vet, det är inte direkt nyheter, fast det var inte förrän inatt jag började bry mig om det. Jag kunde inte sova och ägnade därför en del av natten åt att uppröra mig över västerländsk flathet. Det sprängs, mördas och förtrycks i denne profets namn, och så får man inte ens göra sig lustig över honom.

Man kan alltså inte direkt säga att dessa rabiata anhängare har ett rent samvete, och man kan tycka att de borde ta i tu med viktigare problem innan de attackerar seriebranschen.

Vi som inte har någon tro kanske tycker att folk som är för ivriga att komma till det där nästa livet beter sig lite väl illa för att förtjäna vår respekt.

Och om de nu skulle uppröra sig så kan de ju göra det som civiliserade människor och klaga som vuxna människor istället för att börja hota och vandalisera.

Fast dessa rabiata muslimer tycks ha fått en permanent amnesti från oss förstående västerlänningar. Just de får tydligen bete sig hur som helst, och vi ska anpassa oss efter deras önskan.

Det spelar ingen roll i sammanhanget om vilken profet som verkligen har rätt.

Jag har i alla fall, efter noga övervägande, beslutat mig för att publicera denna bild:

Varför? För att jag blir irriterad över människor som viker sig för våldsmänniskor. För att jag blir upprörd över ryggradslöshet. Vi har all rätt i världen att göra oss lustiga över deras profet, och jag utmanar er andra att presentera något som gör att vi bör visa rabiata trosanhängare någon respekt.

För övrigt så handlar nog det nog trots allt inte om några harmlösa teckningar.

Fast det är inte alla som har uppfattat det.

Sverigedemokraterna skojade bara

2006-10-01T19:32:00.000-07:00

Jag fick till sist för mig att läsa Sverigedemokraternas 33 punkter mot invandring. I början såg det bistert ut, fast då jag kom till punkt 31 visade det sig att de bara skojade med sin främlingsfientlighet.

31. Ingen särbehandling av individer och grupper på grundval av etnicitet.

Vad bra då. Då kan vi ju stryka de där andra 32 punkterna.

Skam den som ger sig

2006-09-29T07:06:00.000-07:00

Barn i Borlänge mår tydligen inte toppen. Fast nu fick ju de omtänksamma partierna ordentligt med mandat i den kommunen, så nu borde det väl ordna sig? Fast å andra sidan har de omtänksamma partierna alltid haft det.

Det kan väl inte vara så att mer socialism inte är medicinen mot fattiga hem?

Benedictus och hans överlägsna låtsaskompisar

2006-09-28T18:53:00.000-07:00

Vart kommer allt manshatande ifrån? När jag var liten kommer jag inte ihåg att det var något fel på män alls. Vi var precis lika bra som kvinnor på det mesta, och till och med lite bättre på fotboll. Fast nu för tiden höjs röster om att vi förtrycker kvinnor, slår dem, hindrar dem i deras karriärer, tvingar dem att ta hand om barnen, lurar dem till hetrosexualitet, slår dem (igen) och kedjar fast dem vid spisen.

Jag kunde inte sova ikväll och satt därför och googlade lite efter roliga citat. Här är vad jag bl.a. hittade:

kvinnor som ligger med män är könsförrädare (Källa)

en bra moderat är en död moderat (Källa)

Hon är en person som jag inte skulle kunna träffa i en fysisk verklighet utan att ge henne en fet smäll. (Källa)
- Tiina Rosenberg, före detta topp i Feministiskt intiativ.

Kommunismen har inte gått in i en avgörande kris, snarare tvärtom. (Källa)

När kostnaderna är beräknade för denna del av mäns samhällsförstörande verksamhet så blir det tydligt hur mycket mäns våld kostar samhället; pengar som istället skulle kunna satsas på en höjning av kvinnors löner, bättre sjuk- och hälsovård, bättre arbetsmiljö etc. Det blir då naturligt att fråga sig på vilket sätt män kollektivt skall ta det ekonomiska ansvaret för mäns våld mot kvinnor. (Källa)
- Gudrun Schyman, nuvarande topp i Feministiskt intiativ.

Underligt att inte fler kvinnor hatar män. (Källa)
- Margareta Winberg, allmänt socialistisk tant.

Jag har tittat upp några andra också och genomgående verkar manshat vara förknippat med en socialistisk/kommunistisk önskan för samhället. Jag har reflekterat över det faktum att det nya manshatet kommer från gamla vänstertanter förut, men jag har inte riktigt funderat över varför det är så. Inte förrän jag läste den här artikeln. Det verkar vara så att när Berlinmuren föll så splittrades det gamla vänsterledet i åtminstånde två fraktioner, de som blundade för verkligheten och fortsatt hävdade att kommunism var guds gåva till mänskligheten, och de som såg sig om efter någon ny kamp med bättre framtidsutsikter. En ny kamp de hittade var den mot män. En annan var miljökampen, som nu gjordes om till att rent allänt bestå av att motverka företagande. Fördelen med kampen mot män är att fienden kan hittas överallt och de har svårt att försvara sig mot godtyckliga grundlösa påståenden.

Manshatarna vinner således segrer efter seger och har nu nästlat in sig på universiteten och på arbetsplatserna. Folk tvingas in på kurser där de får reda på hur onda män egentligen är, Staten finansierar manshatarnas propagandaapparat i manshatande kvinnojourer (Roks).

Finns det då inget som kan stoppa framfarten för dessa krafter? Eller behöver några samhällen misslyckas med könskvoteringar o.d. innan folk får upp ögonen för att det är knas det handlar om? Kan vi förlita oss på folkets sunda förnuft?

Jag är än så länge tveksam.

Det var väl bra

2006-09-25T06:08:00.000-07:00

Den gamle flashbackdebattören kaleid har knåpat ihop en trevlig visa som förtjänar all uppmärksamhet den kan få:

Det var väl bra

Trängsel i demokratin

2006-09-22T07:51:00.000-07:00

Det är inte helt gratis att organisera ett val om trängselskatter/miljöavgifter eller vad man nu vill kalla det. Och om man nu tänkt sig att göra det så borde man innan vara klar på vad man ska göra med resultatet. Så går det dessvärre inte till när stockholms tanter ordnar med val. Det är dessutom svårt att hitta två personer som är överens om hur man ska tolka resultatet eller hur frågan borde ha ställts.

När trängselskatten infördes av sossarna och miljöpartiet fanns inget folkligt stöd bakom trängselskatten, och när det nu tydligen finns ett folkligt stöd (56 % i omröstningen) planerar en del att plocka bort den. Här får man tydligen hålla tungan rätt i mun för här är det demokrati på hög nivå. Lite av en hycklare framstår dock Annika Billström (s) när hon säger till TT:

- Om de beslutar att inte införa trängselskatten är det ett brott mot det kommunala självstyret.

Det där med självstyre spelade tydligen ingen roll när hon införde det.

Om skatten är till för att motverka trängseln så borde den rimligtvis avgöras av de som trängs. Om skatten är till för att förbättra miljön så borde den rimligtvis bestämmas av de som drabbas av avgaserna. Som jag ser det handlar det om samma grupp, de som trängs i köerna är också de som sitter mitt i avgaserna och är alltså de som bör avgöra frågan om trängselskatterna. Varför folk i innerstan, som varken drabbas av trängseln eller avgaserna från köerna, ska vara med och bestämma är en gåta för mig. Fast visst är det kul att tycka till om hur andra ska ha det? Det är dock en arrogant hållning att tycka sig ha rätt att bestämma saker åt andra när man själv inte påverkas av resultatet. Fast nu handlar det om demokrati och nu ska vi bestämma över varandras liv.

I sammanhanget nämns inte det faktum att skatten snarare kostar pengar istället för att generera intäkter. Det som hörs i main stream media är att skatteintäkterna ska tillfalla stockholmarna. Jag antar att kostnaderna också ska tillfalla oss stockholmare. Med sådan information innan valet är jag övertygad om att vi fått ett annat resultat.

De som styr över oss är mycket medvetna om principen "som man frågar får man svar". Frågans utformning spelar stor roll för resultatet, och det är förmodligen anledningen till att man inte lyckats komma överens om hur man bör ställa den. Personligen anser jag att den ungefär borde ha varit utformad på följande vis:

Ska vi ha några trängselskatter?

Ja, jag gillar att bestämma över andra människor och påverkas inte direkt själv av kostnaderna, så visst ska vi ha det! För övrigt anser jag att vi ska ha mer vargar i Värmland också.
Nej.

Bära eller brista

2006-09-19T21:22:00.000-07:00

De skrapar ihop pengar och flyger tvärs över världen för att tjäna pengar åt sig själva och sina familjer. Ibland tar de till och med lån för att ha råd med resan. De är våra thailändska bärplockare. De arbetar hårt och stör ingen (utom möjligtvis sverigedemokrater), och nu ska de bort. Ja, de skickas inte handgripligen ut ur landet, men det är vad som blir konsekvensen av att Staten beslutat att konfiskera halva deras lön. I dagens DN kan man läsa om en kvinna som plockat bär för häpnansväckande 70 000 kr. Och det är då inte till marknadspris utan det pris som bärplockarföretaget betalar innan de sedan säljer det till marknadspris. Hon hade räknat med att få behålla hela summan, men nu får hon bidra till svenska hattmuseum och liknande för hälften. Hon slår ut med armarna och konstaterar att lönen efter skatt knappt räcker för att betala lånet hon tog för att kunna ta sig hit för att arbeta.

Tror ni att hon kommer tillbaka? Naturligtvis kommer hon inte tillbaka och vem har då vunnit på det? De bär som inte blir kvar i skogen och ruttnar kommer att ätas upp av fåglar och insekter (förmodligen till miljöpartisters glädje). Resultatet för oss människor blir mindre bär i svenska butiker till högre priser (för den som inte är skolad i grundläggande ekonomi så innebär lägre utbud på en vara att priset går upp), och att thailändska familjer får dra åt svångremmen lite förstås.

Men blir det inga positiva effekter alls av skatten på bärplockning alls då? Det enkla svaret är nej. Det är ett för enkelt arbete för att över huvud taget bli gjort på lagligt sett. Man tjänar helt enkelt inte tillräckligt med pengar i förhållande till den ansträgning som krävs. Istället för att thailändare får lite drägligare liv och vi får billiga bär i våra butiker så blir ingenting gjort.

Varför beskattar vi då thailändarna om det inte blir några positiva effekter av det? Ja, varför beskattar vi någonting? Samma princip som gäller för thailändska bärplockare gäller även för resten av ekonomin. Tänk om du kunnat lämna din sjuka gamla mamma hos en personlig uppassare istället för att bara lämna henne ensam medan du går till jobbet. Inte har du råd med det idag, men för halva priset (utan skatt) kanske det kunde gå för sig. Tänk om snöskottning var befriat från skatter, då kanske du kunde betala någon annan istället för att pölsa ut i snön själv när du redan är sen till jobbet. Tänk hur mycket mer vi kunde hjälpa varandra med om det var hälften så billigt, och tänk hur många fler som skulle kunna ha jobb! Och tänk hur få det skulle bli kvar att över huvud taget behöva försörja genom skatt!

Jag säger nu inte att alla arbetslösa ska bli snöskottare eller mammapassare, det var bara exempel som jag hittade på. Samma principer gäller för mer prestigefyllda jobb också. Poängen är att det inte skulle bli så hopplöst att arbeta tillsammans, som det är i dagens samhälle, om vi strävade efter så låg skatt som möjligt.

Nu räcker det dock inte med sänkta skatter. Tänk om du (för att återgå till mitt exempel) ville skaffa någon som vaktade mamma medan du var på jobbet. Fast då säger Staten att när du väl anlitat mammapassaren så kan du inte bli av med den personen. Du skulle då inte våga anställa någon som passar mamma eftersom det skulle kunna visa sig vara någon som mamma inte trivas med. Detta är våra fackföreningars bidrag till arbetsmarknaden. Anställda ska ha trygghet. Resultatet blir att folk (en miljon i sveriges fall) inte får något arbete alls eftersom folk inte vågar anställa varandra. De anställda får alltså en trygghet på de icke anställdas bekostnad.

Är det inte ironiskt att Staten lägger ut drygt 69 miljarder (som konfiskeras genom skattesedeln) för att komma tillrätta med arbetslöseten, när allt de egentligen skulle behöva göra är att sluta lägga sig i. Ingen behöver berätta för oss att vi ska jobba och hjälpa varandra. Vi behöver bara bli av med hindren för att göra detta.

Sverigedemokrater - Socialdemokrater utan invandrare

2006-09-18T19:26:00.000-07:00

Sverigedemokraterna är snart i Riksdagen. De är nu representerade i nästan samtliga kommuner i södra Sverige. Jag har inte riktigt koll ännu om hur många procent av rösterna de fick till Riksdagen (det har inte kommit upp på deras hemsida), men jag hörde något på TV att det var omkring 3 %.

Är någon förvånad? Folk får hela tiden höra att pengarna inte räcker till deras skola, vård eller omsorg, och där springer en massa invandrare runt och förkovrar sig i bidrag, jobbar svart och begår brott (de är i alla fall som grupp överrepresenterade i brottsstatistiken). Klart att folk blir arga!

Ilskan är dessvärre missriktad. Om jag var utlänning i något land med någon galen diktator och fick höra att det fanns ett litet land i norr med fin natur, rent vatten, och ett folk som var villiga att ge mig en massa pengar, ny lägenhet, TV, utbildning, bidrag för att starta en restaurang, bidrag för att åka hem och hälsa på kompisar i hemlandet lite då och då, så skulle jag komma rusande hit. Vem är det egentligen vi borde uppröra oss över, de konfiskerar våra skattepengar och ger dem till invandrare eller invandrarna som bara accepterat erbjudandet?

Vad tror ni skulle hända om vi välkomnade alla som kom hit fast inte gav dem några skattepengar?

Bör man inte då vara arg på att de begår brott i vårat land? Det kan vi väl i alla fall inte acceptera? För det första begår inte gruppen invandrare några brott, lika lite som gruppen män våldtar någon kvinna i en park. Det är alltid individer som begår brott, och det spelar ingen roll vilka egenskaper dessa individer har, om de t. ex. är invandrare eller män. Och det är alltid en minoritet av gruppen som begår dessa brott. Är det någon som tycker att man bör straffa en hel grupp för det som en minoritet har gjort? De har ju inte ens begärt att få vara medlemmar av just den gruppen. Jag vill då inte bli straffad varje gång en man våldtar en kvinna.

Sverigedemokraterna är ungefär Socialdemokrater som tror att en stor stat med en massa bidrag och regleringar skulle fungera alldeles utmärkt om man bara slängde ut alla invandrare. De har naturligtvis fel. Ju enklare och billigare man gör det för folk att bilda företag och driva dem efter eget kynne, desto mer blir skapat. Och ju mer vi skapar, desto fler måste vi anställa, och ju fler vi anställer, desto mer köpkraft kommer ut i form av nya löner och så får vi ännu mer efterfrågt, vilket medför av vi behöver skapa ännu mer, och anställa ännu mer... Ja, ni förstår säkert. Därför är samtliga arbetsmarknadsregleringar, skatter och avgifter bromsklossar för ett vitalt näringsliv.

En miljon människor i arbetsför ålder går inte till arbetet en vanlig dag. Det är vad socialdemokratisk politik har skapat. Är det då en bra idé att prova invandringsfri socialdemokrati? Om inte det fungerar, bör vi kanske prova socialdemokrati utan hjälmtvång för mopedister? Hur vore det om vi gav upp det där med socialdemokrati?

If you can't beat them - join them

2006-09-18T14:20:00.000-07:00

Frihetsvänner hurrar efter alliansens seger i valet. Tydligen var det moderaternas framgångsrikaste val sedan 1928. Den sluge Reinfeldt insåg att moderaternas kompromisslösa hållning 2002 kostade dem valet. Ja, det och Uppdrag Gransknings avslöjande om att det fanns en och annan moderat som är trötta på att det strömmar in invandrare i landet som lever på våra skattepengar förstås.

Den här gången var det inga moderater som var trötta på folk som lever på bidrag. Inte heller var det någon brist på kompromissandet. Det är numer helt okej att staten tar mer än 50 % av våran lön. Men visst ska vi få våra skattesänkningar. 37 miljarder i ett första steg under 2007, och ytterligare 8 miljarder i ett andra steg under 2008 enligt alliansens förslag. Det första steget är tydligen redan finansierat, medan man får hoppas på lite keynesianska glädjeskutt i ekonomin för att finansiera det andra. Om glädjeskutten uteblir kan dock inte alliansen utesluta att det måste skäras lite i de offentliga utgifterna.

Men tänkt om glädjeskutten i ekonomin uteblir? Det skulle kunna betyda döden för hattmuseum eller till och med slöjden i Sverige. Eller, nog kommer det alltid finnas slöjdentusiaster som täljer ihop saker av ren skaparglädje? Fast det räcker väl i alla fall inte upp till de 8 miljarder som vi eventuellt ska behöva spara. Och då måste det ju skäras ned på skola, vård och omsorg, eller?

Faktum är att vi betalar ca. 1200 miljarder i skatt och endast en liten del av detta går till skola, vård och omsorg. Att läsa diverse budgetar är tråkigt och tidskrävande, men här är ett litet utdrag av mina förslag där vi kan spara:

Bidrag till folkbildningen (inte skola), 2,6 miljarder.
Bidrag till allmän kulturverksamhet, 0,2 miljarder.
Bidrag till Operan, Dramaten, Riksteatern, Dansens Hus och Svenska rikskonserter, 0,9 miljarder.
Konstnärlig gestaltning av den gemensamma miljön, 40 miljoner.
Främjande av hemslöjden, 20 miljoner.
Filmstöd, 0,2 miljarder.
Stöd till trossamfund, 50 miljoner.
Intervention och exportbidrag för jordbruksprodukter, 1,4 miljarder.
Stöd till innehavare av fjällägenheter m.m.1,5 miljoner.
Bidrag till vissa internationella organisationer, 0,9 miljarder.

Puh! Ja, ni förstår säkert poängen. Det finns hur mycket skumma utgifter som helst att skära i. Man behöver inte ens röra skolan eller sjukvården. Vad kom jag upp i förresten? Få se... 6,3 miljarder, och det efter ca. 15 minuter. Med tio minuter till så hade jag säkert kommit upp i 8. Fast det är för tråkigt, för att inte nämna deprimerande, att sitta och titta på budgetpropositionen.

Det är i alla fall en smula upplyftande att det inte utesluts att man kan skära i dessa utgifter. Men om man nu ville rösta på någon som lovar att skära i de offentliga utgifterna då? Tänk om man inte vill vara med att betala filmstöd för 0,2 miljarder? Numer är man tydligen inte representerad av något etablerat parti om man hyser sådana åsikter. Undrar vad moderaterna år 1928 skulle ha tyckt om filmstöd?

Och vad händer med våra statliga monopol, t. ex. Systembolaget eller spelmonopolet? Idag hörde jag från Reinfeldt att "vi får se". Jaha. Men vad var det vi gick och röstade för? Innebar systemskiftet att det fortsatt ska förmyndas över oss? Vi vet inte vårat eget bästa och så där? Är det någon som tror på att vi får någon proffsboxning tillåten i Sverige? Nej? Inte jag heller.

Faktum är att det inte ens är vettigt att jämföra moderaternas valframgångar över tid eftersom det inte handlar om samma värderingar. Det är bara samma sak till namnet. Socialdemokraternas största seger är att ha fått sina motståndare att anamma deras politik och sen vinna valet åt dem.

If you can't beat them - join them.

EDIT: På samma tema